"El Enrarecimiento global está aqui"

http://www.nytimes.com/2010/02/17/opinion/17friedman.html

Hago referencia aquí al artículo escrito por el influyente Thomas Friedman en el NY Times. Un artículo muy interesante que versa sobre los siguientes puntos clave:
• Uno de los argumentos más absurdos que se escuchan hoy es que si Washington (yo agregaría también Europa) esta (están) teniendo un invierno particularmente crudo, esto prueba que la teoría del calentamiento global es una estafa.
• Parte de la culpa es de los científicos que estudian el fenómeno, ya que al enfrentarse a fuerzas de cabildeo tan grandes como las petroleras, y citar literatura científica que no está revisada por otros colegas (peer reviewed), quedan vulnerables en su credibilidad hacia estos ataques, basta observar el supuesto escándalo o “climate gate” que sucedió antes de la COP15 con la Univ. De East Anglia y los recientes asuntos con el reporte del IPCC y los glaciares del Himalaya.
• Reconociendo que existe todavía mucha investigación por hacer Tom Friedman recomienda que las instituciones científicas de alto nivel (NASA, Los Laboratorios Estadounidenses Nacionales, MIT, Stanford, CalTech etc.) Hacer un documento sencillo de unas 50 páginas que se nombre “Lo que sabemos” y se exponga con claridad el fenómeno y con citas exhaustivas de literatura revisada por colegas.
• Propone también que se desarrolle un sumario de los errores y las exageraciones de los escépticos y una aclaración de donde provienen sus fondos.
• Las recomendaciones puntuales se enlistan a continuación:
o Evitar el término “Calentamiento Global” y preferir “Enrarecimiento Climático” debido a que esto es lo que sucede cuando el sistema planetario se calienta. (los registros de temperatura caliente aumentaran, los fríos también, las zonas húmedas pueden recibir más agua, las secas menos y las tormentas violentas aumentan en severidad y frecuencia).
o Históricamente sabemos que el clima cambia constantemente, esto no es el debate actual, el debate actual es si los seres humanos estamos contribuyendo a acelerar estos cambios naturales que pueden llevar a disturbios peligrosos.
o Aquellos que están a favor de una acción dicen “Debido a que el impacto de los humanos es irreversible y potencialmente catastrófico, vamos a cubrirnos e invertir en tecnologías limpias, eficiencia energética y demás acciones; estas acciones podrán además volvernos más ricos y seguros.” De esta forma (EEUU) importará menos petróleo, sacará menos dólares al extranjero y, lo más importante, dejará de sostener todas las “petrodictaduras” que indirectamente fondean a los terroristas.
o Incluso si el cambio climático resulta menos catastrófico de lo que muchos creen, en un mundo que se espera pase de 6.7 mil millones de habitantes actualmente a 9.2 al 2050, la demanda por energía renovable y limpia crecerá de manera importante y será obviamente la siguiente gran industria global.
China por supuesto entiende las dinámicas globales y le apuesta a la eficiencia energética, la energía limpia y los trenes de alta velocidad y Tom piensa que China al igual que Rusia, Irán y Venezuela están riéndose calladamente, debido a que nada impacta mas positivamente a sus intereses que ver que la opinión pública de Estados Unidos se confunde mas y mas y que las tendencias de “despetrolizar” sus economías se vuelven lejanas, garantizando de esta forma sus ingresos al futuro por ventas de petróleo.
En mi opinión es importante subrayar la necesidad de rigor científico en las aseveraciones que se hagan debido a que sin el estaremos creando mitos más y más grandes que deforman la opinión pública y eventualmente retrasan las acciones tan necesarias frente al Cambio Climático. Es notable que la exposición a los medios que tienen los numerosísimos científicos que respaldan el fenómeno del Cambio Climático se ve opacada por unos pocos escépticos que desinforman generan confusión, también existe responsabilidad de los medios de dar espacio a actores informados y que no responden a agendas o intereses más grandes. Otra pista en el circo del debate actual sobre el planeta. Mantengámoslo veraz.


I make now reference to the NY Times article written by Thomas Friedman. He writes about the next key issues:
• One of the most absurd arguments heard today to make global warming a fraud is the particularly harsh winter that Washington (and I would say Europe too) is (are) having lately.
• Global warming phenomena scientists are partly to blame because they sometimes use scientific literature that hasn’t been revised by other specialists (peer reviewed) as a reference when they face powerful corporations (such as oil companies) so, their credibility turns weak during such confrontations. Cases like the “climate gate” scandal, which took place before COP15 with the East Anglia University, and the recent events around the IPCC report and the Himalayan glaciers are enough proof of this mistake.
• In the acknowledgement that there is still too much research to be done, Tom Friedman recommends that high level scientific institutions (NASA, US National Laboratories, MIT, Stanford U., CalTech, etc.) publish a simple document of about 50 pages with the name “What we know”, in which the entire phenomena is explained clearly and with extensive “peer reviewed” literature references.
• He also proposes that a summary of every mistake and skeptic exaggeration is developed, along with a clear statement about their founding sources.
Specific recommendations listed below:
- Avoid using the term “Global warming”, calling it “Climatic rarefaction” instead, due to the fact that this is what really happens when the planetary system warms up. (high temperature records increase, cold ones too; humid zones can receive more water, dry ones receive less; and storms grow stronger and much more severe)
- Historically, we know that climate changes constantly, but this is not the actual debate but if we humans are contributing to accelerate this process that can lead to dangerous disturbances.
- Those in favor of taking action say: “due to the irreversible and potentially catastrophic human impact on climate, we are to be covered and invest in clean technologies, energy efficiency and other actions; all this could also make us richer and safer”. This way EEUU will import less oil, release less money to outsiders, and most importantly, it will stop sustaining all the “oil-dictatorships” that finance terrorists indirectly.
- Even if climate change turns to be less catastrophic than what many believe, in a world that is expected to go from 6.7 to 9.2 billion inhabitants by 2050, the clean-renewable energy demand will increase importantly and will eventually become the next world’s great industry.
China understands, of course, global dynamics and has a bet in energy efficiency, clean energy, and high-speed trains. Tom thinks that China, the same as Russia, Iran, and Venezuela laugh silently because nothing meets their interests better than all the confusion amongst US public opinion that delays the “de-oiling” tendencies, granting their economies more security about future oil income.
In my opinion, it is important to raise the need of scientific rigor in all declarations made, without this we will be creating bigger myths that badly influence public opinion and that can, eventually, delay very important actions in matter of Climate Change. It’s remarkable that the stature of numerous scientists backing up climate change phenomena can be so easily diminished by a few skeptics that misinform and create confusion. The media have the responsibility of promoting well-informed figures that are not attached to an agenda or a higher interest. …Another clue to the debate mess about our planet. Let’s keep it truthful.

Realising REDD

REDD+ Realities
Se me había quedado escondido el reporte de este side event de Copenhague, es curioso tan solo han pasado tres meses y ya se siente otro ambiente en el medio, creo que esto tiene que ver con que México será la sede de la COP16, el tema esta calientito a nivel nacional y ahora todo mundo pregona que si el cambio climático esto y lo otro, en fin, la marea de la opinión pública se hace presente.
Se realizo este side event, presentando el libro “REDD+ Realities de Arid Angelsen, los puntos principales fueron:
• La arquitectura global de REDD está siendo debatida en estos momentos
• Existen más de 40 países dispuestos a participar con cientos de proyectos demostrativos.
• Se necesita un amplio trabajo de políticas públicas concertadas con algo en común globalmente para su compatibilidad. Atender la corrupción
• Los jugadores comerciales son motores de deforestación.
• Se propone un acercamiento basado en el desempeño
• 3 grandes retos:
o Coordinación sectorial
o Compromiso de alto nivel
o Beneficios Compartidos
• 3 fuentes de fondeo
o Fondo Global para construcción de capacidades
o Fondos Globales de conservación
o Mercados Internacionales de Carbono
• MRV no solo para proyectos y flujo de carbono sino también para transparentar recursos monetarios
• Es algo nuevo con potencial de ser transformacional que necesita intervención y políticas.
• REDD es urgente pero no debe apresurarse
• Hay que apoyar las acciones tempranas
• En la dirección hay mas info: http://www.gofc-gold.uni-jena.de/redd


REDD + Realities
This little report was hidden from me for a while, it’s funny how it has been only three months since Copenhagen and already a new atmosphere is present, I think this has to do with Mexico being the host of COP16, the issue is hot on the national level and now everybody talks this and that about climate change, the tide of public opinion is present.
This side-event was held presenting the book “REDD+ Realities” from Arid Angelsen, the main points were
• REDD global architecture is being debated at this moment
• More than 40 countries willing to participate with hundreds of demonstrations (projects)
• Broad Policies needed and corruption must be addressed
• Comercial players are Deforestation drivers
• Performance based approach with 3 great challenges:
o Sectorial coordination
o High level commitment
o Shared Benefits
• 3 sources of funds:
o Global Fund for capcity building
o Global conservation funds
o Internacional Carbon Markets
• MRV no t only for projects and carbon flux but also for money
• This is something new and transformational that needs intervention and politics
• REDD is urgent but cannot be rushed.
• Early action must be supported.
• More info: http://www.gofc-gold.uni-jena.de/redd