MÁS MIEDO AL PACTO QUE AL CLIMA Y EL RIGOR CIENTIFICO DEL IPCC

En El diario Español El País, el pasado sábado 6 de Febrero fueron publicados un par de artículos que me parecen muy interesantes.
El Primero se llama “Mas miedo al pacto que al clima” escrito por Clemente Álvarez se toca el tema de los compromisos que los países que subscribieron el acuerdo de Copenhague han anexado, siendo que el 31 de Enero fue la fecha límite para declarar dichos compromisos, la noticia es que no hay noticia y las posiciones son las mismas que en Diciembre, esto es:
• La UE reitera su compromiso de reducir en un 20% sus emisiones respecto a 1990 y deja abierta la posibilidad de ampliar dicho compromiso al 30% si otros países toman mayores compromisos.
• EEUU fija un recorte del 17%, pero basado en el año de 2005, lo que utilizando el año de referencia común de 1990 se traduce en un pequeñísimo 4%
• El Senado de EEUU ha presionado para que Obama dé marcha atrás a el esquema “cap and trade”
• En acciones voluntarias China ha reiterado su intención de limitar sus emisiones entre un 40 a 45 % pero por unidad de Producto Interno Bruto, con 2005 como base
• 87 de 192 Naciones han declarado sus compromisos de emisiones de GEI
• Se espera que estas cifras no sean suficientes para cumplir la meta de 2 grados centígrados como frontera de calentamiento global
Se menciona, además, que estas metas suelen ser cuantificadas con prudencia y es posible que su efecto sea mayor del descrito.
Dos personajes son citados por un lado Teresa Ribera, Secretaria de Estado de Cambio Climático en España y por otro Juan Rafael Elvira Q, Secretario de Medio Ambiente de México, y una cita interesante de éste último es:
“Tenemos más miedo del acuerdo que del impacto del cambio climático. Hay que tener temor de las consecuencias del cambio climático y no tanto de un acuerdo que tendría beneficios para la mayoría de los países” y “ Mexico no quiere generar altas expectativas (algo aprendieron de COP15) pero tenemos que lograr una participación de todas las partes para lograr ese gran alineamiento”.
Como se ha comentado anteriormente en este blog, lo más trascendente del acuerdo de Copenhague es que incluye a los dos países más contaminantes EEUU y China, cosa que el Protocolo de Kioto no cumplía; sin embargo es notable la falta de homologación de las medidas, ya que EEUU toma como base 2005 y China hace énfasis que las emisiones debieran ser medidas por unidad de producción del PIB.
En la misma hoja, la mencionada Teresa Ribera, habla de las críticas al IPCC y sospecha, como muchos en la comunidad, que estos ataques tienen una intención deliberada de desacreditar la ciencia del cambio climático.
Habla del amplio consenso en la mayoría de la comunidad científica sobre la realidad del calentamiento del sistema global y se basa no solo en el incremento de la temperatura media global sino también en el retroceso de los glaciares, la reducción del hielo del Ártico y los cambios en los comportamientos de la naturaleza, a los que podríamos agregar las inusuales y trágicas lluvias de Febrero en varios estados de nuestro país como muestra local.
Se habla del trabajo del IPCC con literatura científica revisada (peer reviewed) y de su proceso riguroso y transparente, en el que notables científicos participan de todos los países y además los gobiernos resultando en datos imparciales, abiertos y objetivos.
El tema del derretimiento de los glaciares del Himalaya si es un error del IPCC, pero no es adecuado desechar el documento de más de mil páginas y extrapolar este error a todo el estudio ya que no invalida las evidencias del cambio climático. Teresa afirma que la detección de este error es una prueba más de la evaluación constante y del análisis contrastado y abierto del Instituto.
Esto es, en mi opinión, fundamental ya que se escucha de la teoría del complot mundial para controlar el clima, del gran fraude que representa el calentamiento global y de el insaciable afán de riqueza de un grupo que opera en la obscuridad y sin embargo jala los hilos del mundo, pero estas creencias se caen fácilmente en cuanto se investiga un poco el proceso de esta ciencia y se busca un criterio balanceado , el problema es que actualmente basamos demasiado nuestra opinión en lo que vemos oímos o leemos de los medios sin poder tener un análisis objetivo e informado al respecto, tratemos de cambiar eso informándonos.
Una versión del mencionado texto puede encontrarse aquí:
http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=790:mas-miedo-al-pacto-que-al-clima&catid=53:prensa-internacional&Itemid=117


MORE FEAR TO THE PACT THAN TO WEATHER AND CIENTIFIC RIGEUR OF IPCC

In the Spanish newspaper El Pais, last Saturday February the 6th a couple of articles that I find very interesting
The first one is called “More fear of the pact than to weather” written by Clemante Alvarez, it touches on the issue of the commitments that countries that signed the Copenhagen agreement have completed, being January 31 the deadline to declare such compromises, the news is that there are no news and the positions are the same as in December, this is:
• EU reiterates their commitment to reduce 20% from 1990 and leaves open the possibility to increase the commitment to 30% if other countries take larger goals.
• US puts forth a 17% commitment but it is based on the year 2005, which using the common baseline year will equal a very small 4%
• US Senate has put pressure on Obama to take back the cap and trade scheme
• On voluntary actions China has reiterated his intention to limit the emissions from 40 to 45% based on unit of Internal Gross Revenue with 2005 as base.
• 87 from 192 Countries had already declared their GHG emission reduction targets
• It is expected that this numbers won’t be sufficient to achieve the 2 centigrade degrees threshold for global warming
It is also mentioned that besides this targets are used to be very prudently estimated and it is possible that their effect could be more than described.
Two people are quoted, Teresa Ribera Secretary of State for Climate Change in Spain and Juan Rafael Elvira Q Secretary of Environment of Mexico and an interesting quote from the latter is:
“We have more fear of the agreement than of climate change impacts. We have to fear the consequences of climate change and not so much of an agreement that would have benefits for the majority of countries” and “Mexico doesn’t want to generate high expectations (they learned something from COP15) but we must push for an all parties involvement to achieve this great alignment”.
As has been commented before on this blog, the most important thing from the Copenhagen agreement is that it includes the two most polluting countries US and China, which the Kyoto Protocol haven’t been able to; however it is noteworthy the lack of homologation of the goals since US takes as reference 2005 and China says that emissions should be measured by unit of Gross Domestic Product.
On the same page the mentioned Teresa Ribera talks about the recent critiques to the IPCC and suspects, as many in the community that they are intentioned to discredit the science of climate change.
She speaks about the consensus in the majority of the scientific community on the reality of climate warming and bases this not only on global mean temperatures but also on glaciers receding, the reduction of ice on the arctic and the changes on nature patterns, to which we can aggregate the unusual and tragic rains of February on our country as a local evidence.
It is also mentioned the peer reviewed process of scientific literature ant their rigorous and transparent process, on which notable Scientifics from all countries participate and also Governments reviews resulting in impartial data, open and objective.
The issue of Himalayan glaciers is a mistake of the IPCC, but it is not right to discredit the whole document of over a thousand pages and extrapolate this error to the whole study, since it does not invalidate the evidence of climate change. Teresa asserts that the detection of this error is one more proof of the constant evaluation and ongoing and open analysis of the Institute.
This is my opinion is fundamental since we hear all the time the global conspiracy theory to control the weather, of the big fraud that global warming is and the unquenchable craving for wealth of a group that operates in darkness and at the same time pulls the string of the world, but this believes easily fall as soon as we investigate the process of the science and we search for a balanced criteria, the problem is that we tend to base too much our opinion on what we hear and read on the media without being able to have an objective and informed analysis, let’s try to change that by informing ourselves.
A version of the text can be found here: http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=790:mas-miedo-al-pacto-que-al-clima&catid=53:prensa-internacional&Itemid=117