RESULTADOS FORESTALES / FORESTRY OUTCOMES AT COP 15 COPENHAGUEN

SUMARIO Y OPINIÓN

Después de generar muchas expectativas terminó la COP15, como la mayoría lo sabe ya, sin ningún acuerdo vinculante para combatir el cambio climático. En su lugar un acuerdo político fue presentado, mismo que no fue adoptado por la Convención ya que ésta tan solo “tomó nota” del mismo; esto generó debate y no pudo satisfacer la necesidad de una acción global y coordinada para enfrentar la mayor amenaza para la humanidad. Sin embargo hubo un tema que fue muy debatido y del cual, la mayoría de las partes, tiene una visión positiva, esto es el mecanismo RED y sus derivados (REDD y REDD+) Cuyo mayor objetivo es revertir las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por la deforestación y la degradación de los ecosistemas al crear incentivos económicos para preservar y manejar los bosques de una manera más sustentable comparado con prácticas usuales.
Hubo también varios argumentos importantes con respecto a las comunidades Indígenas y las personas dependientes del bosque, debido a que los participantes locales deben tomarse en cuenta en el diseño este tipo de mecanismos y sus individuos, tradiciones, conocimientos y visión del mundo deben de jugar un papel que derive en el mejoramiento de su calidad de vida e ingresos respetando completamente sus derechos ancestrales; también el argumento que más detuvo a las negociaciones fue el financiamiento debido a que este esquema hace fluir los fondos de países desarrollados a países en desarrollo y los primeros no fueron capaces de llegar a un acuerdo en cuánto y cómo esto podría pasar.
Mi opinión personal es que hubo demasiadas expectativas, incluso considerando la Conferencia como el lanzamiento de otra revolución industrial, y las complejidades para consensar diferentes circunstancias sociales, económicas, culturales y métodos de contabilidad supeditaron el consenso que existe para combatir el tema del calentamiento global.
También creo que el acuerdo global sobre cambio climático, con su sub-tema en forestería, es sólo una parte de la solución, la falta de acuerdo por el momento es un paso regresivo, pero no es el fin del mundo debido a que esta falla está inscrita en un estado actual de las cosas y el tema va mucho más lejos y tiene implicaciones estructurales que serán resueltas en un futuro cercano (¿COP16 Mexico?) La falta de acuerdo no es justificación para seguir aplazando los temas ambientales.
También pienso que carecemos, como humanidad, las habilidades de comunicación para poder validar, respetar y comprender nuestras motivaciones, deseos, necesidades y visión del mundo y por lo tanto no podemos encontrar un terreno común del cual actuar de una manera integral y consciente.
Mucho ha sido dicho y presentamos al final algunas opiniones sobre los resultados de la COP15

EXPECTATIVAS DE REDD EN COP 15

• Uno de los acuerdos más sencillos debido a que hubo mucho trabajo previo y exsistía buena atmosfera.
• Un fondo de pronto inicio para mitigación, incluyendo forestería.
• Lo forestal podría ser el catalizador para un acuerdo mayor.
• Una estructura global para el flujo de fondos del 2012 en adelante.
• Compromiso para disminuir en un 50% la deforestación en 2020 y totalmente en 2030.
• La inclusión de los co-beneficios sociales y sus mecanismos de control para garantizar el involucramiento libre, informado y consensado de las comunidades Indígenas, las mujeres y los grupos dependientes de los bosques.
• La inclusión de los beneficios a la biodiversidad, si no es posible asignar un valor económico debido a la complejidad del cálculo, como un beneficio que debe ser tomado en cuenta.
• Identificación de los impulsores de la deforestación ya que influye el diseño de proyectos y programas.
• Una estructura clara sobre cómo deben interactuar las actividades de los proyectos y los programas.

• RESULTADOS DE REED EN COP 15

De la convención y sus líderes:
• Ningún acuerdo vinculante, ningún objetivo para reducir la deforestación, el texto final de REDD es vago.
• La mención en el punto 6 del acuerdo :
“Reconocemos el papel crucial de la reducción de emisiones provenientes de la deforestación y la degradación de los bosques y la necesidad de mejorar las remociones de gases de efecto invernadero de los bosques y estamos de acuerdo en la necesidad de proveer incentivos positivos para tales acciones a través del establecimiento inmediato de un mecanismo incluyendo REDD-plus, para posibilitar la movilización de recursos financieros de los países desarrollados”.
• El establecimiento del Fondo Verde de Copenhague para ayudar a “detonar acciones rápidas” en la ausencia de un acuerdo mayor. Esto movilizara primero los $30 billones prometidos de los países desarrollados para mitigación, adaptación, tecnología, REDD y creación de capacidades; no obstante los detalles no se especificaron.
• El área que vió el mayor progreso hacia un resultado final fue REDD y está “listo para el horno” de acuerdo con Yvo de Bóer Secretario Ejecutivo de la CMNUCC Dic. 22 09.
• Aunque se mencionó no hubo números claros sobre cuanto están dispuestos a financiar los países desarrollados.
• No hubo cifras sobre reducción de la deforestación al 2020.
Por los grupos y anfitriones de les eventos paralelos:
• Mucho entusiasmo inicial ya que REDD puede ser, si se diseña e implementa bien , una acción mayor de mitigación dando reducciones MRV (Medibles, Reportables y Verificables) de una manera muy costo-efectiva.
• El hecho de que existen actualmente metodologías y estudios científicos, que son suficientes pero no definitivos, para actuar en el secuestro de carbono cuanto antes y que las incertidumbres hay que atenderlas.
• El reconocimiento de que reducir la deforestación es un factor principal en la mitigación del cambio climático debido a que podría aportar 1/3 de las reducciones de emisiones necesitadas.
• La percepción de que fue un paso atrás en el proceso de protección de los bosques del mundo pero también de que esto será acordado tarde o temprano debido a su gran necesidad.
• La sensación de oportunidad perdida para la mitigación y los bosques debido a que el acuerdo final resultó vago y sin un plan de acción específico mencionado.

IMPLICACIONES PARA FORESTERÍA

• La necesidad de identificar los impulsores de la deforestación y las actividades, dentro de cada país, que resultan en emisiones reducidas y aumento en remoción y estabilización de inventarios de carbono.
• Cita de los documentos oficiales. Los Países necesitan “Establecer, de acuerdo con las circunstancias y capacidades nacionales, sistemas transparentes y robustos de monitoreo y si es apropiado sistemas sub-nacionales como parte del sistema nacional de monitoreo que:
o (i) Usen una combinación de detección a distancia y datos de campo basados en inventarios para estimar de manera correcta emisiones forestales de gases de efecto invernadero antropogénicas, sus fuentes y remoción por sumideros, inventarios de carbono forestales y cambios en la cobertura forestal;
o (ii) Proveer estimados que sean transparentes, consistentes y precisos tanto como sea posible, y que reduzcan incertidumbres, tomando en cuenta las aptitudes y capacidades nacionales
o (iii) Sean transparentes y sus resultados disponibles y adecuados para revisión según acuerdo de la Conferencia de las Partes”.
• Debido a que el mecanismo MDL no ha funcionado para forestería, esto seguirá así cuando menos este año.
• Se espera que los Mercados Voluntarios llenen este vacío pero con limitaciones.
• Aspectos de Gobierno, Regulaciones y Correcta Implementación son de vital importancia.
• Posible relación a futuro entre los mercados voluntarios y obligatorios con algún tipo de tasa de intercambio.
• Hace falta tomar muchas decisiones todavía para que la estructura de los mecanismos incluya la forestería, esto implica un estancamiento del proceso posiblemente hasta que se obtenga un acuerdo vinculante.

LA DANZA DE LAS OPINIONES

“El borrador actual es un compromiso transigente entre aquellos que querían objetivos fuertes y aquellos que no”
Antonio Gabriel La Vina, líder negociador y autor del texto final de REDD.

"Salvar a los bosques tropicales ha catalizado positivamente las negociaciones de cambio climático - es la única luz en la obscura noche” Aunque las grandes negociaciones sobre un nuevo acuerdo climático se han estancado, REDD es el sector más avanzado para incentivar de manera significativa la reducción de emisiones a nivel nacional. El texto actual de la ONU sobre bosques tropicales será también un acuerdo histórico con salvaguardas para las comunidades Indígenas y las comunidades locales forestales. Hacia las 2:00 a.m. tiempo local, la santa sede (sic) ayudó a facilitar el lenguaje sobre los derechos Indígenas bajo un acuerdo de REDD.”
Cara Peace, Tropical Forest Group Director Asistente de Políticas

"y las naciones con bosques húmedos están diciendo que estamos felices de tener una meta siempre y cuando esté balanceada por un fondeo apropiado . . . que no está presente en el texto del acuerdo.”
Federica Bietta, deputy director of the Coalition for Rain Forest Nations.

(Sobre la estrategia de EEUU en las negociaciones de la COP15) “Esta es la clásica estrategia negociadora de EEUU: destrozar el texto en borrador, negarse a ceder y darle la impresión a todos que ningún acuerdo es posible. Luego, en el ultimo minuto, acordar un texto, que es de hecho lo que ellos siempre quisieron: débil en salvaguardas, sin números para el financiamiento, sin metas para detenerla deforestación y una amplia posibilidad de mecanismos de mercado para el carbono forestal.”
Chris Lang on “What Came out of Copenhagen on REDD”

“Los Gobiernos acordaron proveer incentivos positivos a acciones para proteger los bosques a través del establecimiento inmediato del Fondo Climático de Copenhague que hará posible la movilización de recursos financieros de los países desarrollados para la protección de los bosques.
¿A qué nos lleva esto en el mundo real?
No resulta claro ya que las reglas deben desarrollarse más. El establecimiento del fondo podría sobreponerse al uso de los proyectos de carbono y el “offsetting”, evitando metas futuras de reducción de países industrializados e incrementar las posibilidades de un cambio climático peligroso.
¿Cuál es la evaluación de Greenpeace sobre esto?
Greenpeace claramente hubiera preferido que las reglas para forestería fueran claramente definidas en Copenhague. Greenpeace continuarà sus campañas para asegurarse que las reglas esten claras. Sin embargo el establecimiento de el mecanismo es un buen primer paso.”
Greenpeace Copenhagen Outcome Assessment
Recursos:
A Legally Binding Outcome At Copenhagen Appears To Be Vanishing By Miguel Fredes – The Santiago Times
http://www.santiagotimes.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=17865:a-legally-binding-outcome-at-copenhagen-appears-to-be-vanishing&catid=32:features&Itemid=144
“Forest stewardship aim of Copenhagen REDD Outcome”
http://www.radioaustralia.net.au/pacbeat/stories/200912/s2778154.htm
UNEP Bulletin (United Nations Environmental Program) 18 Dec. 09
http://www.pnuma.org/informacion/noticias/2009-12/18/index.htm?fecha=
Tropical Forest Group press release 10 Dec 09
http://tropicalforestgroup.org/policy_pages/cop_15.html
REDD may yet survive Copenhagen failures
http://www.carbonpositive.net/viewarticle.aspx?articleID=1786
REDD Monitor NGO “What came out of Copenhagen on REDD”
www.redd-monitor.org
Greenpeace Copenhagen Outcome Assessment
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/cop15-assessment.pdf
The Copenhagen Accord
http://unfccc.int/files/meetings/cop_15/application/pdf/cop15_cph_auv.pdf

ABSTRACT AND OPINION

After generating lots of expectations the COP 15 ended, as most of you already know, with no binding agreement to combat climate change. Instead a political agreement was presented that wasn’t adopted by the Convention and merely “taken note of” this generated debate and could not satisfy the need for global and coordinated action facing our biggest threat as human kind. However there was an Issue that was much debated and which most of the parties have a positive view on, that is the REDD mechanism and its derivates (RED, REDD+) Whose main objective is to avert deforestation and land degradation related emissions by creating economic incentives to preserve and manage forests on a more sustainable manner compared to usual practices.
There were also some important arguments specially for Indigenous communities and Forest dependent people , since local stakeholders must be taken into the account when designing this kind of mechanism their individuals, traditions, knowledge and world vision must play a role that derives on the improvement of their livelihoods and income with full respect for their ancient rights; also the most stalling issue is financing since this mechanism makes funds flow from developed to developing countries and the former were not able to agree on how much and how this would happen.
My personal thoughts are that there were too many expectations, even regarding the Conference as the launch of another industrial revolution, and the complexities facing different social, economic, cultural and accounting methods for every country overpowered the consensus that exists to face this matter of climate change.
Also it is my belief that the world agreement on climate change, with its sub-theme on forestry, is only a part of the solution, the lack of agreement for the moment is a setback but it’s not the end of the world since it is inscribed on a current state of affairs and the issue goes much further and has structural implications that will be solved on the near future (COP 16 Mexico?) The No Agreement is no justification for procrastination on environmental matters.
I also think that we as humanity lack the correct communication skills for validating, respecting, and understanding our motivations, desires, needs and worldviews, and therefore we fail to find a common ground from where we can act on an integral and conscious way.
A lot has been said and we present you at the end some opinions on the outcome of COP15.

EXPECTATIONS FOR REDD AT COP 15

• One of the easiest agreements since there was a lot of work last year and a good atmosphere was there
• A Fast track financing scheme for mitigation, including forestry
• Forestry could be the catalyst for a broader agreement.
• A global structure for the funds to flow from 2012 onwards
• Commitment to reduce deforestation 50% to year 2020 or totally by 2030
• Inclusion of social co-benefits safeguards to warranty the involvement on a free, informed and consented way of Indigenous communities and forest dependant people and women in order to preserve their rights.
• Inclusion of biodiversity benefits, if not as economic value (due to the complexity of this calculations) as a benefit that must be acknowledge
• Identification of deforestation drivers since this has to do a lot in the designing of projects and programs
• A clear structure of how project activities and national programs should interact.

• OUTCOME FOR REED AT COP 15

Under the convention and their leaders:
• No binding agreement with no targets to reduce deforestation, the final text on REDD is very vague.
• The mention on point 6 of the agreement that:
“We recognize the crucial role of reducing emission from deforestation and forest degradation and the need to enhance removals of greenhouse gas emission by forests and agree on the need to provide positive incentives to such actions through the immediate establishment of a mechanism including REDD-plus, to enable the mobilization of financial resources from developed countries. “
• The Establishment of the Copenhagen Green Climate Fund to help “unleash prompt action” in the absence of an overarching treaty. This will primarily mobilize the promised $30 billion funding from developed countries on mitigation, adaptation, technology, REDD and capacity-building, however details were not given.
• The area that saw the most progress towards a final outcome was REDD and is now “oven-ready” according to Yvo de Boer Executive Secretary for UNFCCC Dec 22 09
• Although it is mentioned no clear figures for how much are developing countries willing to finance.
• No figure for reducing deforestation at 2020
By “The Groups and hosts of Side Events”
• Lots of enthusiasm at first since REDD can be, if well designed and implemented, a major mitigation action delivering MRV (Measurable, Reporting and Verification) reductions on a very cost effective way.
• The Fact that currently there are available methodologies and science which are sufficient but not definite to act on carbon sequestration as soon as possible, uncertainties must be dealt with.
• The recognition that reducing deforestation is a major player in the mitigation of climate change since it may provide 1/3 of the required emission reductions.
• The perception that it’s a set back on the process to global forest protection but that this will nevertheless be agreed sooner or later because it is much needed.
• The sense of loss of opportunity for mitigation and forests since the final agreement came so vague and with no action plan mentioned.

IMPLICATIONS FOR FORESTRY

• The need to identify deforestation drivers and activities within the country that result in reduced emissions and increased removals, and stabilization of forest carbon stocks
• Quote from the official documents. Countries need “To establish, according to national circumstances and capabilities, robust and transparent national forest1 monitoring systems and, if appropriate, sub-national systems as part of national monitoring systems that:
o (i) Use a combination of remote sensing and ground-based forest carbon inventory approaches for estimating, as appropriate, anthropogenic forest-related greenhouse gas emissions by sources and removals by sinks, forest carbon stocks and forest area changes;
o (ii) Provide estimates that are transparent, consistent, as far as possible accurate, and that reduce uncertainties, taking into account national capabilities and capacities;
o (iii) Are transparent and their results are available and suitable for review as agreed by the Conference of the Parties.”
• Since CDM Mechanism hasn’t worked well for forestry, it will remain so for this year at least.
• Voluntary Markets are expected to fill this gap but with limitations
• Governance issues, Policy making and careful implementation are of the utmost importance.
• Possible future linkage between Compulsory and Voluntary Markets at some rate exchange to be defined
• Many decisions have to be made yet for the structure of the mechanisms to include forestry this implicates stalling the process a while, maybe until there is a binding agreement.

THE DANCE OF OPINIONS

“The current draft is a compromise between those who wanted hard targets and those who didn't.”
Antonio Gabriel La Vina, lead negotiator and author of the latest draft on REDD.

"Saving tropical forests has positively catalyzed the climate change negotiations - it is the only beacon in an otherwise dark night." Although the larger negotiations for a new climate change accord have stalled, REDD is the most advanced sector to meaningfully incentivize national reductions in emissions. The current UN text on tropical forests would also be a historic agreement with strong safeguards for indigenous peoples and local forest communities. At almost 2:00 am local time, the Holy See helped facilitate language on indigenous peoples rights under a REDD deal.”
Cara Peace, Tropical Forest Group's Assistant Director for Policy

"And the rain forest nations are saying that we are happy to have a goal as long as it's balanced by appropriate funding ... which is missing from the (agreement) text,"
Federica Bietta, deputy director of the Coalition for Rain Forest Nations.

(About the US Strategy for the negotiations at COP 15) “This is the classic US negotiating strategy: trash the draft text, refuse to budge and give everyone the impression that no agreement is possible. Then, at the last minute, agree to a text, that in fact, was just what they wanted all along: weak on safeguards, no figures for financing, no targets for stopping deforestation and wide open to the possibility of trading forest carbon”
Chris Lang on “What Came out of Copenhagen on REDD”

“Governments agree to provide positive incentives to actions to protect forests through the immediate establishment of a Copenhagen Climate Fund that will enable the mobilization of financial resources from developed countries to forest protection.
What would this lead to in the real world?
Unclear, given that rules will have to be further developed. The establishment of a Fund could overcome the use of carbon projects and offsetting, avoiding further reduction of the targets of industrialized countries and increase the chances of dangerous climate change.
What is the Greenpeace assessment of this?
Greenpeace clearly would have preferred the rules for forest protection to be clearly established in Copenhagen. Greenpeace will now continue to campaign to ensure they are clear. However, the establishment of a mechanism is a good first step.”
Greenpeace Copenhagen Outcome Assessment
Resources:
A Legally Binding Outcome At Copenhagen Appears To Be Vanishing By Miguel Fredes – The Santiago Times
http://www.santiagotimes.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=17865:a-legally-binding-outcome-at-copenhagen-appears-to-be-vanishing&catid=32:features&Itemid=144
“Forest stewardship aim of Copenhagen REDD Outcome”
http://www.radioaustralia.net.au/pacbeat/stories/200912/s2778154.htm
UNEP Bulletin (United Nations Environmental Program) 18 Dec. 09
http://www.pnuma.org/informacion/noticias/2009-12/18/index.htm?fecha=
Tropical Forest Group press release 10 Dec 09
http://tropicalforestgroup.org/policy_pages/cop_15.html
REDD may yet survive Copenhagen failures
http://www.carbonpositive.net/viewarticle.aspx?articleID=1786
REDD Monitor NGO “What came out of Copenhagen on REDD”
www.redd-monitor.org
Greenpeace Copenhagen Outcome Assessment
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/cop15-assessment.pdf
The Copenhagen Accord
http://unfccc.int/files/meetings/cop_15/application/pdf/cop15_cph_auv.pdf