COP 15 v.5 – 9 Dic.

Este medio día se realizó otro side event titulado “Alianzas para el desarrollo de capacidades nacionales para Inventarios de GEI en países no Anexo I para REDD” contando con asistencia de la FAO, el Gobierno Alemán, El Gobierno Estadounidense y el IPCC.
Se inició mostrando una tabla con cerca de ciento veinte países y su estado de conocimiento para reportar sus inventarios de GEI, había dos categorías: Capacidad Institucional y Capacidad Técnica, y del total de los países sólo seis aparecían como listos para poder reportar, entre ellos: China, Brasil, India, Singapur, Corea del Sur y México. La enorme mayoría de los países en vías de desarrollo (No Anexo I dentro del Protocolo de Kyoto) no tienen capacidades. Se comenzó hablando de los niveles para generar estos inventarios comenzando con el Tier 1 con valores predeterminados o default, el Tier 2 con valores nacionales y el Tier 3 con valores de modelaje específico de regiones, habló del proceso de creación de las Guidelines del Panel y su evolución, y la importancia de tener metodologías comparables para sentar bases globales que sea compatibles, mencionó que los inventarios debieran ser transparentes, consistentes, comparables, completos y precisos, los otros participantes abundaron también en estos temas sobre los inventarios mencionando como positiva la tendencia a utilizar cada vez mas información precisa. El participante de Suecia FAO mencionó que en el MRV (Monitoring, Reporting, Verification) también se deben de tomar en cuenta otros factores como el involucramiento de los locales, la biodiversidad y otros, y no solo el secuestro de carbono como tiende a pensarse. Se recogió una inquietud acerca del involucramiento de los locales o indígenas que debiera ser obligatorio y no recomendación. Se habló también que el nivel de conocimiento mundial sobre el tema es escaso y el expertise también ya que incluso hoy no se dan en las universidades conocimientos sobre los inventarios ya que fueron desarrollados para esta convención marco de la ONU. Al hacer una pregunta directa sobre los pasos para volver operable esta creación de capacidades se me refirió con Ben de Jong de la CONAFOR en México diciendo que se estaban llevando a cabo en Chiapas estudios preliminares para este esquema.

Por la tarde asistí a otro evento sobre REDD plus y una iniciativa para crear un estándar social y ambiental. Liderado por Nepal, Ecuador, Tanzania y Brasil, facilitado por el CCBA, este grupo reconoce que existe potencial para obtener beneficios sociales y ambientales pero también existen riesgos. Se habló de los estándares voluntarios y un gran abanico de opciones para aplicarse.
La meta general del esquema es empujar los derechos humanos, la reducción de la pobreza, la conservación de la biodiversidad; así como evitar daños sociales y ambientales. Se basan en 8 principios básicos que son:
1. Los derechos de la tierra, territorios y recursos se reconocen y respetan
2. Los beneficios de REDD se comparten equitativamente y entre los actores relevantes
3. El proyecto deberá contribuir a largo plazo a la seguridad del estilo de vida y mejorar el bienestar de los pueblos Indígenas y las comunidades locales y con atención especial a los grupos vulnerables.
4. El esquema REDD deberá contribuir a el desarrollo sustentable y buenos objetivos gubernamentales
5. El programa REDD mantiene y mejora la biodiversidad y los servicios ecosistémicos
6. Todos los actores relevantes participan de lleno y efectivamente en el programa
7. Todos los participantes del proyecto deberán tener acceso apropiado y preciso a toda la información que les permita tomar decisiones informadas y libres
8. El esquema REDD cumple con leyes nacionales y acuerdos internacionales.
Se presentaron casos y se tocaron los principios mencionados con ejemplos por país, aunque el estándar que está desarrollándose apenas es muy prometedor. Al final los comentarios dejaron ver que no se entiende bien el mensaje pues se reiteró UNA VEZ MÁS que los Indígenas no se ven reflejados en estos esquemas, llama la atención ya que todo esto esta realizado para mejorar los esquemas atendiendo esta inquietud, algo hay que hacer para mejorar la comunicación entre los grupos y que pueda llamarse comunicación.



This noon another side event was held named “Partnership for capacity development for National GHG Inventories in non Annex I Countries for REDD” with the assistance of FAO, The German Government, The US Government and the IPCC. It all started by showing a table with some hundred and twenty countries and the state of the knowledge for developing GHG inventories There were two categories Institutional Capacity and Technical Capacity and of the total of countries only six appeared an ready to report, they were China, Brazil, India, Singapore, South Korea and Mexico. The enormous majority of developing countries (Non annex I in Kyoto’s Protocol) did not have this capabilities. It all started addressing the levels to which to generate this inventories starting with Tier 1 with default values, Tier 2 with w national values and Tier 3 with modeling values region specific, the process of creating the guidelines was explained and their evolution and the importance of having methodologies that are compatible , it was mentioned that inventories should be transparent, consistent, comparable, complete and accurate, the participants also addressed this issues mentioning that there should be a tendency to move toward higher tiers to be more precise . The Sweden participant from FAO mentioned that MRV (Monitoring, Reporting, Verification) also should include other factors such as stakeholders involvement, biodiversity, and many others not only carbon stocks. A comment was heard about local and indigenous involvement that should be mandatory not recommended. It was also mentioned that world knowledge of GHG inventories is very scarce and that even today this is not been taught at schools or colleges because inventories as such were developed for this convention of the UN. In making a direct answer about the steps to operationalize this scheme I was referred to Ben de Jong from Mexico’s CONAFOR saying that some current studies were being made in Chiapas for this scheme.

In the afternoon I assisted to another event about REDD plus and an initiative to create a social and environmental standard. Nepal, Ecuador, Tanzania and Brazil, with facilitation by CCBA this group acknowledges that there is potential to obtain social and environmental benefits but there are also risks. There were mentions about voluntary standards and many options to apply.
The overall objective is to sustain human rights, poverty reduction, biodiversity conservation as well as avoiding social & environmental harms. They are based on 8 principles that are:
1. Rights to lands, territories and resources are recognized and respected
2. The benefits should be shared equitably among relevant stakeholders
3. REDD should contribute to long term livelihood security and enhance well being of Indigenous people and local communities especially for the more vulnerable groups.
4. The REDD program contributes to broader sustainable development
5. The REDD program maintains and enhances biodiversity and ecosystem services
6. All relevant stakeholders participate fully and effectively in the program
7. All stakeholders have timely access to appropriate and accurate information to enable informed decision making
8. The REDD program complies with applicable local and national laws and international agreements.
Cases were presented and the outlined principles were mentioned with examples for each country, although the standard is being developed it is very promising. At the end commentaries allow us to feel that the message is not being delivered because it was reiterated ONCE AGAIN that the Indigenous don’t see that their rights are being respected, it is noteworthy since all of this is been developed to address this concern, there is something that needs to be done to improve the communication between groups.